北京专业刑事案件辩护律师免费快速咨询
您所在的位置:首页 > 信息动态  > 法律动态
专业刑事案件律师客观判断优先的辩护方法
来源:北京福通律师事务所 发布时间:2020年01月04日

    历来构罪要件都分为主观和客观,司法实务部门在探讨一个行为是否构罪时,基本会围绕“行为人客观上…,主观上…,因此…”的结构展开。然而在传统的“四要件”体系中,主客观要件并驾齐驱,无先后之分,由此就容易产生定性偏差的可能。辩护律师在了解、审查案情时,应特别重视主客观顺序的问题,其方法就是摒弃主观为先的评判理念,减少错误的构罪认定。举例而言,某甲有非法获取A快递公司所承运财物的主观故意,其加入该公司成为聘用职员,在自己负责投递某手机(价值6500元)时,将相关财物秘密隐藏继而占为己有。朝阳专业刑事案件律师如果从主观要件优先进行评价,即先判断主观上行为人具有非法占有的故意,再判断甲某客观上又实施了相关行为,最终占有了某公司所保管(或占有)的财物,造成财产损失,可以认定其构成盗窃罪(或诈骗罪)。若从客观要件优先进行评判,即先从客观上考量某甲利用了快递员职务的便利进而窃取到财物(其入职行为并非诈骗罪或盗窃罪的构成要素),再从主观上判断有无非法占有的故意,显然这时,某甲可构成职务侵占罪,但金额又难以达到追诉标准,最终认定其不构成犯罪。一来一去,两者差距甚大。可见,客观判断优先,既是“三阶层”或“二阶层”论的基本方式,又是维护当事人合法权益的重要依据,还可以是辩护律师作无罪或罪轻辩护的恰当路径。通过该种论理,将实体法律问题层层剖析,相信司法机关亦更容易接受,最终实现有效、精细之辩护。

朝阳刑事案件律师网

    客观判断当然不仅仅有利于“出罪”,律师之目的亦不是只为当事人开脱,而应积极寻求正当化的“出罪”事由。这里需要廓清的是,客观判断仅指司法认定过程中的评判方法,是第三方对于行为本身是否构成犯罪的事后评价。对于行为人而言,特别是在对故意犯罪的认定中,北京知名刑事案件律师还应坚守客观行为与主观故意的“同时原则”,即强调构罪的行为与构罪的故意必须同时存在,此时才成立(故意)犯罪,这既符合法理,又符合常情。在实务中,的确会存在行为人在行为时并不具备犯某罪的故意,如某人违规驾车撞到某行人致人死亡,而后其发现死者系其仇人,其本就欲将之杀死,然在对此行为的评价中,仍仅能认定其构成交通肇事罪或过失致人死亡罪,而非故意杀人罪。在一些案件中,出现主观目的并不清晰或难以查清时,有关机关会对这些罪名进行列举解释,如经济类犯罪中“非法占有为目的”或“明知”的情形解释,以此帮助办案机关进行认定。但难免挂一漏万,仍不能排除在另一些罪名中,仍无法确实证明行为人当时的主观故意。如在涉黑案件中对于“系违法犯罪组织及其成员”的认识上,应追求行为人行为当时的理解,而非事后的推定。此时,辩护律师就应积极运用“同时原则”,从事实和证据上进行详尽分析,将认识、理解、举动过程等通过图表形式予以展现,全面考量当事人行为的合理性与可预见性,提出合理怀疑,维护其合法权益。

相关文章